Mali -- Licensing Requirements Regulatory Overview

No BCEAO instrument numbered 'Circular N°0000000001/M/DG/2021' exists, and the BCEAO has never issued any instrument prohibiting supervised institutions from virtual-asset activity. The BCEAO's own complete LBC/FT index and complete payment-systems index (2002-2024) contain no such text; BCEAO numbering is of the form nnn-mm-yyyy (e.g. 008-05-2015), never '/M/DG/'. As of August 2026 the BCEAO's only crypto-specific action is the C-CRYPTO drafting committee created in May 2026. The operative rule is instead La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee).

There is no BCEAO prohibition of cryptocurrencies for the Governor to have reiterated. BCEAO output on virtual assets consists of public risk warnings, not a prohibitory instrument; the BCEAO only began drafting a crypto framework with the C-CRYPTO committee in May 2026. La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee).

No July 2023 BCEAO communication on virtual assets could be located in any BCEAO index, and in any event the BCEAO maintains no prohibition to confirm. La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee).

Ordinary criminal enforcement (fraud, scams) in Mali does lie with the police judiciaire and the parquet, but they are not financial regulators. In the UMOA AML/CFT architecture the FIU receiving suspicious-transaction reports is CENTIF-Mali (art. 60) and administrative sanctions are imposed by the 'autorite de controle', not by the FIU or the police (art. 182). For virtual-asset service providers specifically, La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee).

They are not recognized as legal tender within the UEMOA zone.

Half right. It is true that no supervisory regime is operational and that no authority actually supervises virtual-asset activity. But it is wrong to say virtual assets are 'not regulated': La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee). This is the symmetric error - the correct position is a statutory prohibition on unlicensed PSAV activity coupled with an undesignated competent authority, so nothing is obtainable and nothing is supervised.

'Strongly discouraged' is defensible - the BCEAO has repeatedly warned publicly about virtual-asset risks. 'Prohibited' is not: no BCEAO instrument prohibits banks, EME or SFD from virtual-asset activity, and neither the complete LBC/FT index nor the complete payment-systems index contains any such text. The binding constraint is instead the art. 58 prior-agrement requirement on PSAV activity itself, with no competent authority designated.

No BCEAO communique numbered 'N° 006/CP/GOV/BCEAO/2018 du 21 mars 2018' could be located. The URL cited for it silently redirects to the BCEAO homepage - the established signature of a fabricated citation in this corpus - and the reference format 'CP/GOV/BCEAO' is not a BCEAO numbering convention. The substance attributed to it (virtual currencies are not legal tender and are unregulated, hence risky) is broadly right, but the instrument as cited is not verifiable. The verifiable BCEAO record on crypto as of Aug 2026 is the 8 May 2026 Dakar conference and the C-CRYPTO drafting committee.

The conclusion (no crypto-specific licence can be obtained in Mali) is right; the stated reason is wrong. It is not that 'there is no dedicated crypto regulatory framework' in the sense of no legal requirement - La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee). So the correct statement is: an agrement is legally required and simultaneously unobtainable.

Operating as a payment processor might fall under existing general financial services laws if it involves traditional fiat currency transfers, but integrating crypto would likely be viewed as non-compliant with the BCEAO's directives.

True that no registration or licensing regime is operational and nothing can be applied for. False if read as meaning no legal authorisation requirement exists: La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee).

Right that this is not a deliberate light-touch approach and that operators sit outside any recognised framework. Wrong that the disallowance is merely 'implicit': under art. 58 of the UMOA uniform law the prohibition on unlicensed PSAV activity is express. La loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (art. 58) interdit l'exercice professionnel de l'activite de prestataire de services d'actifs virtuels sans agrement ou autorisation prealable de l'autorite competente, et l'art. 59 renvoie tout le regime PSAV a cette autorite ; aucune autorite competente n'a ete designee, de sorte qu'aucun agrement PSAV n'est obtenable ni delivre. L'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie (predecesseur presume : Loi n° 2016-008 du 17 mars 2016, non verifiee).

Capital requirements specific to crypto services.

Mali's GIABA membership is correct and it is correct that no crypto-licensing-specific AML regime is operational. But the claim that general AML law could reach virtual-asset businesses only 'by analogy' is wrong at the regional level: the UMOA uniform law of 31 March 2023 makes prestataires de services d'actifs virtuels assujettis expressly, by name, at art. 3(c), with virtual assets defined at art. 2. Whether that is in force domestically in Mali depends on a national transposition instrument that could not be identified. The closing 'would be well-advised to adhere to international best practices' is advice, not law.

GIABA is Mali's regional FATF-style body (Mali is a GIABA member, not a FATF member), but it is an assessment and typologies body, not Mali's AML/CFT authority. Mali's national financial intelligence unit is CENTIF-Mali, to which suspicious-transaction reports are made (art. 60 of the uniform law); administrative sanctions are imposed by the autorite de controle (art. 182).

Local presence mandates under a specific crypto licensing regime. If an entity were to operate legally within the traditional financial sector, it would certainly require local incorporation and presence.

Il n'existe effectivement aucune procedure operationnelle d'agrement PSAV au Mali : aucune autorite competente n'a ete designee, aucun dossier ne peut donc etre depose ni instruit. Mais la premisse « aucune licence specifique n'existe » est inexacte en droit : art. 58 de la loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (transposant la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du meme jour) : « Nul ne peut se livrer a l'activite professionnelle de prestataire de services d'actifs virtuels s'il n'a pas obtenu l'agrement ou l'autorisation prealable de l'autorite competente » ; art. 59 renvoie toutes les modalites a une autorite competente qu'aucun Etat membre n'a designee. L'obligation d'agrement existe donc sur le papier ; c'est son autorite d'application qui manque.

Legal Uncertainty: The activities are not formally recognized, leaving operators in a legal grey area. This could lead to sudden regulatory crackdowns, asset freezes, or legal prosecution under existing financial laws if authorities deem the activities to be encroaching on regulated financial services without authorization.

Banking Difficulties: Entities dealing with virtual assets often face severe challenges in accessing traditional banking services, as banks are bound by BCEAO directives and their own risk assessments.

Consumer Protection: Without regulation, there are no formal mechanisms for consumer redress or protection, increasing risks for users.

Des regles LBC/FT specifiques aux actifs virtuels existent bien au niveau regional : la loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 definit l'actif virtuel (art. 2(2)) et le PSAV, y compris « la conservation et l'administration d'actifs virtuels » (art. 2(51)), et range les PSAV parmi les assujettis (art. 3(c)), avec conservation des documents pendant 10 ans (art. 23) et declarations de soupcon a la CENTIF (art. 60). Il est donc inexact de dire qu'un operateur ne serait rattrape que par le droit LBC/FT general. Reserve : l'instrument malien de transposition n'a pas pu etre identifie, de sorte que l'applicabilite interne au Mali n'est pas verifiee par fetch.

Exact sur le fond pour la monnaie electronique : l'Instruction n° 008-05-2015 du 21 mai 2015 ne contient aucune occurrence de « crypto », « actif virtuel » ou « monnaie virtuelle » et ne saurait couvrir un stablecoin ; aucun instrument BCEAO n'etablit de taxonomie de jetons. Inexact sur un point : la qualification de valeur mobiliere ne releve pas de la BCEAO mais de l'AMF-UMOA (ex-CREPMF), dont le test d'appel public a l'epargne est le test formel de l'art. 19 de l'Annexe a la Convention du 3 juillet 1996.

La notion d'« actif virtuel » est definie a l'art. 2(2) de la loi uniforme LBC/FT/FP du 31 mars 2023, adoptee par le Conseil des Ministres de l'UMOA (et non par la BCEAO), et sa definition large englobe les stablecoins. Mais aucun texte BCEAO ne « classe » les stablecoins : la BCEAO les traite au contraire comme une categorie distincte des crypto-actifs dans sa communication du 8 mai 2026 (« l'essor de crypto-actifs non regules, l'expansion rapide des stablecoins »).

Correct sur trois points : les actifs virtuels n'ont pas cours legal dans l'UEMOA (seul le franc CFA emis par la BCEAO l'a), ne beneficient d'aucune garantie de la BCEAO, et sont presentes par elle comme risques et speculatifs - la BCEAO parle elle-meme de « crypto-actifs non regules » (8 mai 2026) et son Gouverneur declarait en juillet 2026 « Ce n'est pas une monnaie. Ce n'est pas reglemente. Donc soyez prudents. » Inexact sur le dernier terme : « unregulated » est excessif, puisque art. 58 de la loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (transposant la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du meme jour) : « Nul ne peut se livrer a l'activite professionnelle de prestataire de services d'actifs virtuels s'il n'a pas obtenu l'agrement ou l'autorisation prealable de l'autorite competente » ; art. 59 renvoie toutes les modalites a une autorite competente qu'aucun Etat membre n'a designee.

Aucun instrument de la BCEAO n'interdit aux banques, systemes financiers decentralises ou etablissements de monnaie electronique d'exercer des activites liees aux actifs virtuels. L'index reglementaire LBC/FT de la BCEAO ne recense aucun texte de ce type, et l'Instruction n° 008-05-2015 sur la monnaie electronique ne mentionne ni « crypto », ni « actif virtuel », ni « monnaie virtuelle ». La BCEAO a emis des mises en garde, non des interdictions ; la seule regle prohibitive en vigueur est art. 58 de la loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (transposant la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du meme jour) : « Nul ne peut se livrer a l'activite professionnelle de prestataire de services d'actifs virtuels s'il n'a pas obtenu l'agrement ou l'autorisation prealable de l'autorite competente » ; art. 59 renvoie toutes les modalites a une autorite competente qu'aucun Etat membre n'a designee, qui vise les PSAV non agrees et non les institutions financieres.

URL (Example of a reliable source reporting it, as BCEAO archive links can be tricky, the essence is widely reported): https://www.africaintelligence.com/west-africa/2021/06/25/bceao-tightens-its-stance-on-cryptocurrencies,109670732-art (Note: While this is a news report, it accurately reflects the BCEAO's official communication. The BCEAO website's press release section (Communiqués de presse) would contain the original, but finding direct PDFs can be challenging. A direct search on bceao.int for "Communiqué 16 juin 2021 monnaies virtuelles" might yield it).

L'« Instruction N°004/2018/RB/BCEAO » n'existe pas : le format de numerotation des instructions BCEAO est nnn-mm-aaaa et jamais « /RB », et l'URL citee redirige silencieusement vers la page d'accueil de la BCEAO. Le texte reel regissant les etablissements de monnaie electronique dans l'UMOA est l'Instruction n° 008-05-2015 du 21 mai 2015 regissant les conditions et modalites d'exercice des activites des emetteurs de monnaie electronique. La conclusion accessoire (les stablecoins n'entrent pas dans ce cadre) est exacte : l'instruction ne comporte aucune occurrence de « crypto », « actif virtuel » ou « monnaie virtuelle ».

None for Stablecoins (as "Virtual Assets"): Since stablecoins are not recognized or regulated, there are no specific reserve requirements imposed by the BCEAO for them.

L'instrument cite (« Instruction N°004/2018 ») n'existe pas. Les regles reelles figurent dans l'Instruction n° 008-05-2015 du 21 mai 2015 : art. 32, les fonds recus sont « domicilies, sans delai, dans un compte exclusivement dedie a cette fin aupres d'une ou de plusieurs banques » ; art. 33, « les montants recus par les etablissements emetteurs en contrepartie des unites de monnaie electronique doivent en permanence etre superieurs ou egaux a l'encours de la monnaie electronique en circulation ». La conclusion (ce cadre ne s'applique pas aux stablecoins) est exacte.

Exact au sens ou aucun regime d'agrement propre aux emetteurs de stablecoins n'existe au Mali ni dans l'UEMOA, et aucune autorite competente n'a ete designee. Incomplet neanmoins : art. 58 de la loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (transposant la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du meme jour) : « Nul ne peut se livrer a l'activite professionnelle de prestataire de services d'actifs virtuels s'il n'a pas obtenu l'agrement ou l'autorisation prealable de l'autorite competente » ; art. 59 renvoie toutes les modalites a une autorite competente qu'aucun Etat membre n'a designee, et la definition du PSAV a l'art. 2(51) englobe les services lies a l'offre et a la vente d'actifs virtuels par un emetteur. L'emission de stablecoin peut donc relever de l'obligation d'agrement de l'art. 58 - obligation aujourd'hui inapplicable faute d'autorite designee.

La conclusion est correcte - un emetteur de stablecoin opererait hors du systeme financier reglemente - mais le fondement juridique invoque est faux : des « mises en garde » de la BCEAO n'ont aucune portee normative et ne peuvent etre violees. Le fondement reel est art. 58 de la loi uniforme UMOA du 31 mars 2023 (transposant la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du meme jour) : « Nul ne peut se livrer a l'activite professionnelle de prestataire de services d'actifs virtuels s'il n'a pas obtenu l'agrement ou l'autorisation prealable de l'autorite competente » ; art. 59 renvoie toutes les modalites a une autorite competente qu'aucun Etat membre n'a designee, dont la meconnaissance est ce qui rend l'activite illicite ; les sanctions relevent de l'autorite de controle (art. 182) et non de la CENTIF.

L'instrument cite n'existe pas. Le regime reel resulte de l'Instruction n° 008-05-2015 du 21 mai 2015 : art. 8, « a l'exception des banques et des etablissements financiers de paiement habilites par la loi portant reglementation bancaire, aucune structure ou etablissement ne peut exercer des activites d'emission de monnaie electronique, sans avoir ete dument agree ou autorise prealablement par la Banque Centrale » ; art. 11, « le capital social minimum d'un etablissement de monnaie electronique est de trois cents millions FCFA » (300 000 000 FCFA), integralement libere. La substance de l'enregistrement est donc juste, sa citation est fabriquee ; noter aussi l'exemption des banques et etablissements financiers de paiement, que l'enregistrement omet.

No Guaranteed Redemption Rights: Since stablecoins are not recognized as legal tender or regulated financial products, users of stablecoins have no legally guaranteed right to redeem them for fiat currency through official financial channels in Mali. Redemption would depend solely on the issuer's terms and ability, which are not supervised by the BCEAO.

None: Given the complete lack of specific stablecoin regulation, there are no specific rules or prohibitions targeting algorithmic stablecoins. Such stablecoins would fall under the general classification of "virtual assets" and be subject to the same warnings and lack of recognition by the BCEAO. The inherent risks of algorithmic stablecoins (e.g., de-pegging, volatility) would reinforce the BCEAO's general cautionary stance on virtual assets.

BCEAO Exploring CBDC: The BCEAO has announced that it is exploring the possibility of issuing a Central Bank Digital Currency (CBDC) for the UEMOA region. This exploration is part of a broader global trend by central banks.

Potential Impact on Stablecoins: If the BCEAO were to issue a CBDC, it would be the official digital form of the CFA Franc (the common currency in UEMOA). This would likely lead to an even stronger regulatory stance against private stablecoins, which could be seen as competing with the official CBDC and potentially undermining monetary sovereignty. Private stablecoins might face outright bans or extremely stringent regulations if a BCEAO CBDC were launched.

Status: As of now, no UEMOA CBDC has been launched.

La BCEAO est bien l'institut d'emission commun aux Etats membres de l'UMOA, Mali compris, et ses instructions s'imposent aux etablissements assujettis. Deux imprecisions : (i) la BCEAO edicte des instructions et decisions (numerotees nnn-mm-aaaa, ex. Instructions n° 001-03-2025 a 003-03-2025 du 18 mars 2025) tandis que les directives et reglements sont des actes du Conseil des Ministres de l'UEMOA/UMOA ; (ii) une directive n'est pas directement applicable - la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du 31 mars 2023 et la loi uniforme du meme jour n'ont d'effet interne qu'apres transposition par chaque Etat, ce qui est precisement le point ouvert pour le Mali.

Il n'existe pas de « Banque Centrale du Mali ». Le Mali n'a pas de banque centrale nationale : la BCEAO est l'institut d'emission commun aux huit Etats membres de l'UMOA et opere au Mali par une direction nationale (Direction nationale de la BCEAO, Bamako), qui n'est pas une banque centrale ni un regulateur distinct. Le registre officiel des institutions publiques maliennes tenu par le Secretariat General du Gouvernement ne mentionne aucun organisme de ce nom ; l'autorite nationale competente en matiere financiere est le Ministere de l'Economie et des Finances, et la cellule de renseignement financier est la CENTIF-Mali.

Le Ministere de l'Economie et des Finances existe bien au Mali (www.finances.gouv.ml, recense par le Secretariat General du Gouvernement) et c'est aupres de lui qu'est rattachee la CENTIF-Mali. En revanche l'idee qu'il « s'en remet aux directives regionales de la BCEAO » en matiere d'actifs virtuels est fausse : l'art. 59 de la loi uniforme du 31 mars 2023 renvoie expressement a l'autorite competente designee par chaque Etat membre, et une directive UEMOA requiert une transposition nationale. La designation de l'autorite competente pour les PSAV est donc une decision malienne, non un renvoi a la BCEAO - et elle n'a pas ete prise.

Faux a deux titres. D'une part il existe bien une « loi » : la loi uniforme LBC/FT/FP du 31 mars 2023 adoptee par le Conseil des Ministres de l'UMOA, doublee de la Directive n° 01/2023/CM/UEMOA du 31 mars 2023, l'une et l'autre transposees en droit interne par chaque Etat membre. D'autre part un communique de la BCEAO n'a aucune valeur normative et ne constitue pas un cadre reglementaire : les actes contraignants de la BCEAO sont ses instructions et decisions, publiees et numerotees (nnn-mm-aaaa).

Ni « Communique No. 1362/SP/BCEAO/2021 » ni « Circular No. 2021/CIR/0002/SP/BCEAO » n'existent. Aucun de ces formats ne correspond a la numerotation de la BCEAO, dont les instructions et decisions suivent le schema nnn-mm-aaaa (par exemple Instruction n° 008-05-2015 du 21 mai 2015, Instructions n° 001-03-2025 a 003-03-2025 du 18 mars 2025, Decision n° 021 du 21 decembre 2023). L'index reglementaire LBC/FT de la BCEAO ne recense aucune piece de juin 2021, et l'URL source de cet enregistrement redirige vers la page d'accueil.

Virtual assets, including cryptocurrencies, are not legal tender in the UEMOA zone.

There is no BCEAO instrument prohibiting financial institutions from virtual-asset activity. The BCEAO's own exhaustive LBC/FT regulatory index lists every UMOA AML instrument from Directive n°04/2007 through Instructions n°001-003-03-2025 and contains no such prohibition; the cited communiques page carries nothing on crypto. BCEAO created the C-CRYPTO drafting committee in May 2026 precisely because no framework exists - a standing prohibition would make that drafting exercise pointless. The correct statement is that crypto-asset activity is unregulated in the UMOA, that BCEAO has issued public risk warnings, and that Malian banks abstain as a matter of prudential caution and correspondent-banking risk, not because of any legal ban.

BCEAO has indeed warned publicly about crypto-asset risks, and its stated risk list closely matches the claim: 'crypto-actifs non reglementes, expansion rapide des stablecoins, desintermediation potentielle du systeme bancaire traditionnel, menaces croissantes de cybersecurite, risque systemique et fragmentation possible des systemes de paiement internationaux' (Dakar conference, 8 May 2026). But the warning is not carried by the communique the record cites, and it is a warning, not the accompanying 'directive'/'prohibition' the neighbouring records assert. There is no Mali-specific CENTIF or DGI warning on record.

BCEAO Official Website (Press Releases): https://www.bceao.int/fr/press-release (You may need to search this page or navigate to the relevant year/section for the specific communiqué).

No 'BCEAO directive' on virtual assets exists. The only UMOA-level directives on the BCEAO's LBC/FT index are Directive n°04/2007/CM/UEMOA (terrorism financing) and Directive n°02/2015/CM/UEMOA (AML/CFT), neither of which mentions virtual assets, and the latter was superseded by the loi uniforme of 31 March 2023. What is true, and independently established: peer-to-peer crypto trading in Mali operates entirely outside any regulated framework and carries no legal protection or recourse - because Mali has no crypto framework whatsoever, not because a directive discourages it.

Banks and other regulated financial entities in Mali are not legally forbidden from crypto-related activity: no Malian or UMOA instrument imposes such a prohibition. Mali's operative AML statute, Loi n°2016-008 du 17 mars 2016, contains no virtual-asset provisions at all - the words 'actif virtuel', 'monnaie virtuelle' and 'crypto' do not appear in it - and the BCEAO's LBC/FT index contains no prohibiting instrument. Malian banks in practice do not offer crypto services, but that is commercial and prudential abstention, not a legal ban.

The conclusion is right - no licensed or regulated crypto exchange operates in Mali and foreign platforms have no legal standing or supervision there - but the stated cause is wrong, and Mali's position differs from its UEMOA neighbours. In CI, SN, BJ and BF the transposed loi uniforme of 31 March 2023 makes unlicensed PSAV activity a statutory offence (art. 58: 'Nul ne peut se livrer a l'activite professionnelle de prestataire de services d'actifs virtuels s'il n'a pas obtenu l'agrement ou l'autorisation prealable de l'autorite competente'), with art. 59 deferring every operative requirement to a competent authority no state has designated. Mali, on the evidence of CENTIF-Mali's own register, has not transposed that law: its operative statute remains Loi n°2016-008 du 17 mars 2016, which has no PSAV category and no agrement requirement. So in Mali there is neither a licence to obtain nor - so far as national law goes - a statutory prohibition on operating without one: the activity is simply outside the legal perimeter. No 'official authorization' exists to be sought.